Международное право: Решение задач по международному публичному праву

Для дистанционного обучения МИУ 1. В 1996 году в связи с истечением срока полномочий Генерального секретаря ООН Б.-Б. Гали в Совете безопасности ООН проходили публичные дискуссии. США были категорически против переизбрания действующего секретаря на новый срок, остальные, в том числе и РФ, - за. Дело дошло до того, что США заявили, что наложат вето при голосовании по кандидатуре Б.-Б. Гали. Китай же заявил, что также использует право, но уже по любой другой, кроме Б.-Б. Гали кандидатуре. Каков порядок избрания Генерального секретаря ООН? Охарактеризуйте юридическое содержание права вето постоянных членов Совета безопасности ООН. В каких случаях оно может применяться? 2. В 1997 году Генеральный секретарь ООН принял решение лишить 43 страны – члена ООН права голоса за систематическую неуплату взносов. Имеет ли Генеральный секретарь право лишить страны – члены права голоса? Обоснуйте свой ответ ссылками на положения Устава ООН. 3. На 49-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Болгария подняла вопрос о предоставлении экономической помощи странам, терпящим убытки вследствие санкций против каких-либо других государств. Ее поддержала Украина и ряд других государств. На следующей сессии Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию об экономической помощи государствам, пострадавшим в ходе осуществления резолюции Совета безопасности ООН о введении санкций против Югославии. В резолюции, в частности, говорится о том, что Генеральная Ассамблея ООН призывает все государства в срочном порядке предоставить технологическую и финансово-материальную помощь пострадавшим государствам для смягчения неблагоприятных для их экономики последствий применения санкций. Обладают ли резолюции Генеральной Ассамблеи юридически обязательной силой? Обязаны ли государства – члены ООН соблюдать постановления резолюции Генеральной Ассамблеи об экономической помощи государствам, пострадавшим в ходе осуществления резолюции Совета безопасности ООН о введении санкций против Югославии? 4. ООН и одно из развивающихся государств заключили соглашение, в котором предусматривалась помощь этому государству со стороны ООН в реализации программы в сфере начального образования. Между сторонами соглашения возник спор о его применении и толковании. ООН передала спор в Международный суд ООН, поскольку все споры, в которых участвует ООН, должны решаться именно им. Такое решение ООН было обоснованно еще и тем, что государство - другая сторона спора – признает юрисдикцию Суда обязательной. Действительно, государство сделало заявление в соответствии со ст. 36 Статута Международного суда о признании юрисдикции Суда обязательной. Однако в отношении данного спора оно категорически возражало против передачи его в суд. Оно считало, что гораздо быстрее и эффективнее решить спор путем переговоров. Вопросы: Каковы юридические основания для рассмотрения спора в Международном суде ООН? Будет ли спор принят к рассмотрению Международным судом? 1. Делегация Кубы прибыла в аэропорт Нассау (Багамские острова). Таможенные власти США в Нассау отказались признать законность дипломатических паспортов, выданных правительством Кубы, ссылаясь на отсутствие дипломатических отношений между США и Кубой. Кубинская делегация направлялась в США в штаб-квартиру ООН, членом которой является Куба, и паспорта кубинской делегации имели въездную визу, выданную консульством США в Нассау. Правомерны ли действия таможенных властей США? Какими иммунитетами и привилегиями пользуются представители государств-членов ООН? 2. Правительство Бурунди распространило в средствах массовой информации своей страны сведения о том, что оно назначило г. Н своим Чрезвычайным и Полномочным Послом в Анголе. МИД Анголы заявил в этой связи протест, поскольку правительство Анголы не давало своего предварительного согласия на упомянутое назначение. Правомерен ли протест? Каков порядок назначения посла согласно Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.? 3. Шоферу Посла Того в США была направлена повестка о вызове в суд за превышение скорости во время поездки с Послом из Вашингтона в Нью-Йорк. Шофер, как член обслуживающего персонала пользуется иммунитетом в отношении действий, совершенных при исполнении служебных обязанностей. Однако Посол предпочел отказаться от иммунитета водителя, суд признал водителя виновным в превышении скорости и оштрафовал его. Является ли решение суда правомерным? Кто имеет право отказаться от иммунитета сотрудника дипломатического представительства согласно Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.? 4. В 1980 г. консульский представитель СССР на Аландских островах обратился к финляндскому правительству с заявлением о производстве совместного расследования. Поводом для подачи заявления послужила имеющаяся информация о размещении военных сил на островах. Финляндские власти отказали в просьбе консула, сославшись на отсутствие у него соответствующих полномочий по Конвенции 1963 г. Оцените правомерность действий сторон в этой ситуации. 5. В июне 1998 г. государственные власти Республики Беларусь заявили о необходимости капитального ремонта в посольской резиденции «Дрозды». В июле был снесен забор вокруг резиденции после США в РБ, которая принадлежала правительстве США на праве собственности. На территории посольства стали появляться белорусские рабочие. В июле МИД РБ потребовал от дипломатов указать дату, до которой дипломатическая миссия намерена покинуть резиденцию и вывезти вещи. В случае неповиновения власти РБ намерены распорядиться иностранным имуществом по своему усмотрению. Оцените действия властей РБ, опираясь на анализ Венской конвенции 1961г. 1. Пограничные службы государства А. задержали гражданина третьего государства за переход границы в недозволенном месте. Задержанный объявил о своей невиновности и объяснил, что на территории не было никаких признаков государственной границы, то есть отсутствовали демаркационные знаки, поэтому и произошло нарушение. Определите пределы суверенитета государства А. в указанной ситуации. Влечет ли юридические последствия демаркация границы после установления границ де-юре (делимитации)? 2. Норвегия обратилась к Российской Федерации с просьбой о предоставлении сведений, полученных в ходе исследовательских экспедиций в Антарктике, об изменении температуры воздуха и численности определенных видов животных. На запрос был получен отрицательный ответ. Российская Федерация мотивировала свой отказ тем, что согласно международному праву предоставление такой информации должно быть взаимным, т.е. должен иметь место обмен иной интересующей Российскую Федерацию информацией либо денежное возмещение затрат на получение такой информации. Дайте юридическую оценку позиции сторон. 3. Неосторожными действиями гражданина США – научного сотрудника, работающего в составе российской экспедиции в Антарктике, был причинен тяжкий вред здоровью российского исследователя. Гражданин США был задержан и доставлен для разбирательства на российское судно «Ленин». Правомерны ли действия российской стороны? Какое решение должен вынести капитан судна? 4. Государство А. в силу заключенного договора передало государству Б. часть территориального моря. Через некоторое время государство Б. обратилось к государству А. с требованием по заключенному договору передать и соответствующую часть побережья. В пользу своей позиции государство Б. приводило доводы об общих принципах права, а именно принцип принадлежности главной вещи, в силу которой вместе с частью территориального моря передается и воздушное пространство над морем. Это же, по мнению государства Б., справедливо и к части побережья переданного территориального моря. Оцените с точки зрения международного права доводы сторон. Справедливы ли притязания государства Б.? 5. В ходе морского плавания по Тихому океану на собственной яхте гражданин России обнаружил остров, не обозначенный на картах. Гражданин обратился за консультацией с просьбой пояснить: 1) каков правовой статус ранее неизвестной территории, 2) может ли гражданин России присвоить эту территорию, 3) под чьей юрисдикцией будет находиться указанная территория – его собственной, России либо иной, 4) какие действия необходимо предпринять для установления суверенитета над указанной территорией? Дайте ответ на поставленные вопросы. 1. В 1984 году во время выполнения показательных полетов на международном авиасалоне в Бурже (Франция) потерпел катастрофу самолет, принадлежащий компании «Аэрофлот» (СССР). В результате падения самолета разрушено несколько домов и причинен вред здоровью жителей. Каковы юридические последствия данной катастрофы? Какая форма ответственности установлена в международном воздушном праве: абсолютная или только за виновное причинение ущерба? 2. Чехословакия 22 февраля 1956 г. направила ноту протеста в Международную организацию гражданской авиации (ИКАО) по поводу запуска комитетом «Свободная Европа» из Баварии (ФРГ) в направлении Польши, Венгрии и Чехословакии воздушных шаров с листовками антиправительственного содержания. В этой ноте чехословацкая сторона заявляла, что такие действия грубейшим образом нарушают положения ст.1 и 8 Чикагской конвенции о международной гражданской авиации 1944 г. Являются ли воздушные шары воздушными судами в юридическом смысле? Какова юридическая природа и статус воздушного пространства, расположенного над сухопутной и воздушной территорией государства? Квалифицируйте действия комитета «Свободная Европа» по современному международному праву. 3. С военной базы НАТО Рамштейн (ФРГ) 16 июля 1965 г. вылетел капитан американских ВВС на истребителе-разведчике. Официально это был учебный полет по маршруту Рамштейн – долина Роны и обратно. План полета был передан французской стороне, разрешения проводить во время полета фотосъемки не запрашивалось. Во время прохождения полета самолет снизился и вышел из зоны видимости радиолокаторов. Истребитель-разведчик включил фотоаппаратуру и четыре часа пролетал над базой Пьерлат на высоте 700 м, хотя на крышах зданий был изображен большой красный квадрат с белым кругом, означающий запрещение фотографировать. После чего истребитель-разведчик увеличил скорость и 4ушел в обратном направлении. Были ли нарушены какие-либо принципы и нормы международного воздушного права? Как регламентируется пролет самолетов над территорией иностранного государства? 4. Израильские истребители 10 августа 1973 года вторглись в ливанское воздушное пространство и принудили ливанский самолет «Каравелла» с 74 пассажирами на борту и 8 членами экипажа, который совершал полет из Бейрута в Багдад, к изменению курса и посадке на израильском военном аэродроме вблизи г. Хайфы. Такими действиями власти Израиля пытались захватить некоторых руководителей Национального Фронта Освобождения Палестины, которых на борту самолета не оказалось. Какие нормы и принципы международного права были нарушены? Подпадает ли приведенная ситуация под действие Гаагской конвенции 1970 г. о борьбе с незаконным захватом воздушных судов, Монреальской конвенции 1071 г. о борьбе с актами, направленными против безопасности гражданской авиации? Какие меры воздействия может применить государство по отношению к иностранному военному воздушному судну, совершившему несанкционированный полет в его воздушном пространстве? 5. Великобритания 12 апреля 1967 г. установила в воздушном пространстве зоны Гибралтарского залива запретную зону. В связи с этим между Великобританией и Испанией возник спор, о котором 6 сентября 1967 г. Великобритания сообщила в Международную организацию гражданской авиации (ИКАО). В ноте испанского представительства в ИКАО от 8 мая 1967 г. на имя Генерального секретаря ИКАО отмечалось, что в соответствии со статьей 9 Чикагской конвенции о международной гражданской авиации государства вправе устанавливать запретные зоны в воздушном пространстве только в том случае, когда это диктуется военной необходимостью для обеспечения своей безопасности. Какие виды специальных воздушных зон современное международное право разрешает устанавливать в международном воздушном пространстве? Правомерно ли с точки зрения международного права установление Великобританией запретной зоны над Гибралтарским проливом? Обладает ли государство правом устанавливать запретные зоны в своем воздушном пространстве?