Уголовное право: Уголовный процесс - вариант 1

Задача 1. При расследовании дела об убийстве Новикова С. следователь наделил правами потерпевшего его троюродного брата Горина А. Через 10 дней после принятия этого решения к следователю обратился Новиков А.Ф. – отец погибшего – и попросил признать его потерпевшим по делу. Следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства, мотивируя это тем, что один из родственников уже наделен правами потерпевшего. Новиков А.Ф. обжаловал решение следователя прокурору. Вопрос. Оцените действия и решения следователя? Какие меры могут быть приняты прокурором по жалобе Новикова А.Ф.? Задача 2. По делу об убийстве Исмаилова при осмотре места происшествия было установлено, что череп трупа проломан. Рядом с трупом лежал расколотый на две части кирпич, который следователь поместил в полиэтиленовый мешочек и приобщил к делу. Подозрение в убийстве пало на Ганиева. С целью проверки подозрения следователь организовал «одорологическую выборку». Для этого, развязав полиэтиленовый мешочек, служебно-розыскной собаке дали понюхать кирпич и првели ее мимо пятерых различных лиц, среди которых находился и Ганиев. Собака облаяла Ганиева. После этого Ганиев признался в убийстве. Вопрос. Имеют ли доказательственное значение результаты «одорологической выборки»? Задача 3. По уголовному делу об изнасиловании, совершенном неизвестным молодым человеком, потерпевшая, запомнившая внешность насильника, согласилась поискать его вместе с сотрудниками органов внутренних дел. В связи с этим следоватьель, в производстве которого находилось уголовое дело, поручил оперуполномоченному уголовного розыска организловать «поимку насильника». Оперуполномоченный вместе с двумя добровольцами из числа сотрудников опорного пункта охраны правопорядка и потерпевшей ежевечерне совершали рейды по местам скопления молодежи в часы досуга в том районе, где было совершено изнасилование. В результате потерпевшая узнала на дискотеке своего обидчика и опознала его как нападавшего. Вопрос. Дайте правовую оценку действиям следователя и оперуполномоченного. Будет ли иметь доказательное значение узнавание потерпевшей подозреваемого в данном случае? Задача 4. К прокурору района обратился с письмом Ванин, корреспондент газеты «Знамя Юности» и попросил отменить приговор, вынесенный районным судом два месяца назад в отношении Сатарова, обвиняемого в убийстве и приговоренного к 7-ми годам лишения свободы, и направить дело на новое судебное разбирательство. При этом Ванин ссылался на обращение к нему жены осужденного, показания которой о наличии у Саторова алиби и его непричастности к преступлению суд проигнорировал. В своем ответе прокурор указал, что журналист обжаловать пригоров не имеет прово, а оно принадлежит только осужденному. Вопрос. Прав ли прокурор? Кто вправе обжаловать и опротестовать указанный приговор и в каком порядке?